慢性腰痛には機能改善？認知行動療法？

理学療法士・作業療法士が慢性腰痛症例に対してリハビリテーションを行う機会は多いと思います．

最近は筋骨格系障害に対する認知行動療法の有効性が多く示されてきております．

しかしながら慢性腰痛に対しては機能改善と認知行動療法のどちらが有効なのでしょうか？

今回は慢性腰痛に対しては機能改善と認知行動療法のどちらが有効なのかを考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきます．

今回ご紹介する論文

Ann Intern Med. 2026 Apr 21. doi: 10.7326/ANNALS-25-04645. Online ahead of print.

Effectiveness of Nonpharmacologic Treatments for Chronic Low Back Pain : A Sequential, Multiple-Assignment, Randomized Trial

Julie M Fritz 1, Richard L Skolasky 2, Gerard Brennan 3, Kate Minick 3, Stephen T Wegener 4, Elizabeth Lane 1, Eric L Garland 5, Rachel V Aaron 6, Tyler Bardsley 7, Nora Fino 7, Yidan Zhang 7, Jincheng Shen 7, Molly B Conroy 7, Stephen Hunter 3, Adam Hanley 8, Anne Thackeray 1, Fenan S Rassu 6, Kevin McLaughlin 6, Danielle Cook 7, Tom Greene 7

Affiliations Expand

PMID: 42008809 DOI: 10.7326/ANNALS-25-04645

今回ご紹介する論文は2026年に掲載された論文です．

研究の背景

Background: Many treatments are recommended for chronic low back pain (cLBP), but comparative effectiveness and adaptive interventions have not been adequately studied.

慢性腰痛（cLBP）に対しては多くの治療法が推奨されておりますが，それらの比較有効性や適応型介入については十分に研究されておりません．

研究の目的

Objective: To compare the effectiveness of physical therapy (PT) and cognitive behavioral therapy (CBT) as first-stage treatment and switching treatments versus mindfulness as second-stage treatment.

この研究では第一段階の治療および治療の切り替えとして，理学療法（PT）と認知行動療法（CBT）の有効性を，第二段階の治療としてのマインドフルネスと比較することを目的としております．

研究デザイン

Design: Multisite sequential, multiple-assignment, randomized trial with 52-week follow-up. (ClinicalTrials.gov: NCT03859713).

研究デザインは52週間の追跡調査を伴う多施設共同の逐次多重割付無作為化試験（ClinicalTrials.gov: NCT03859713）となっております．

研究セッティング

Setting: Three health care systems.

この研究は3つの医療システムで行われております．

研究対象

Participants: Adults with cLBP.

対象は慢性腰痛（cLBP）を有する成人としております．

介入

Intervention: Eight weeks of PT or CBT in stage I. Nonresponders were randomly assigned again to 8 weeks of stage II treatment.

第I段階で8週間の理学療法または認知行動療法を実施しております．

非反応群は第II段階の治療として8週間の介入を受けるよう再度無作為に割り付けております．

測定項目

Measurements: Co-primary outcomes were function measured with the Oswestry Disability Index (ODI; range, 0 to 100) and pain intensity (range, 0 to 10) at 10 (stage I), 26, and 52 (stage II) weeks.

共同主要評価項目はOswestry Disability Index（ODI；範囲：0～100）による機能評価および疼痛強度（範囲：0～10）であり，10週目（第1段階），26週目，52週目（第2段階）に測定しております．

研究の結果

Results: The sample comprised 749 participants. After 10 weeks, there was greater improvement in function in the PT group (adjusted mean ODI difference, 2.8 [96% CI, 0.38 to 5.1]) and no difference in pain intensity (adjusted mean difference, 0.32 [99% CI, -0.07 to 0.71]). The mean difference in ODI was below the minimum important difference of 6. After 52 weeks, there were no differences in stage II treatments for nonresponders for either function (adjusted mean ODI difference, 0.43 [96% CI, -0.29 to 2.4]) or pain intensity (adjusted mean difference, -0.05 [96% CI, -0.58 to 0.48]).

対象は749例でありました．

10週間後，理学療法群では機能の改善がより顕著でありました（調整済みODI平均差：2.8［96% CI：0.38～5.1］）が，痛みの強さには差が認められませんでした（調整済み平均差：0.32［99% CI：-0.07～0.71］）．

ODIの平均差は最小重要差である6を下回りました．

52週間後，非反応者に対する第II段階の治療において，機能（調整済み平均ODI差：0.43 [96% CI：-0.29～2.4]）および疼痛強度（調整済み平均差：-0.05 [96% CI：-0.58～0.48]）のいずれにおいても差は認められませんでした．

研究の限界

Limitations: Treatment initiation was lower than expected, particularly for CBT and for nonresponders. Participants were not blinded. Sample size was reduced due to the COVID-19 pandemic.

治療開始率は予想より低く，特に認知行動療法群および非反応群において顕著でありました．

対象者は盲検化されておりませんでした．

COVID-19パンデミックによりサンプルサイズが縮小しました．

研究の結論

Conclusion: Patients with cLBP may benefit from PT as first-line treatment. Among nonresponders, there were no differences in second-stage treatment with mindfulness or switching.

慢性腰痛症例は第一選択治療として理学療法の恩恵を受ける可能性があります．

非反応群においてはマインドフルネス療法または治療法の切り替えによる第2段階の治療に差は認められませんでした．