静的ストレッチングとレジスタンストレーニングの選択

静的ストレッチングとレジスタンストレーニングの選択

近年はレジスタンストレーニングが関節可動域を改善させるといった報告が増えております．

しかしながら関節可動域の改善には静的ストレッチングとレジスタンストレーニングのどちらが有用なのでしょうか？

今回は静的ストレッチングとレジスタンストレーニングの選択を考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきます．

 

 

 

 

 

 

 

今回ご紹介する論文

Front Physiol. 2025 Oct 15:16:1555253. doi: 10.3389/fphys.2025.1555253. eCollection 2025.

Comparison between 6 weeks of static stretching and resistance training programs on passive and active properties of plantar flexors. a randomized controlled trial

Yuta Murakami 1, Andreas Konrad 2, Kazuki Kasahara 3, Riku Yoshida 4, Konstantin Warneke 2 5, David G Behm 6, Masatoshi Nakamura 7

Affiliations Expand

PMID: 41169885 PMCID: PMC12569644 DOI: 10.3389/fphys.2025.1555253

今回ご紹介する論文は2025年に掲載された論文です．

 

 

 

 

 

 

 

研究の目的

Introduction: Resistance training (RT) and static stretching (SS) are both exercises that increase range of motion (ROM), muscle strength, and muscle mass. This study aimed to compare the effects of SS and RT and examine factors related to the increase in ROM, muscle strength, and morphology.

レジスタンストレーニング（RT）と静的ストレッチング（SS）はいずれも可動域（ROM），筋力，筋量の増加をもたらす運動であります．

この研究では静的ストレッチングとレジスタンストレーニングの効果を比較しROM，筋力，形態の増加に関連する要因を検討することを目的としております．

 

 

 

 

 

 

 

研究の方法

Methods: Thirty-six healthy untrained male adults (age: 21.7 ± 1.2 years) were allocated to SS, RT, or control (no intervention) groups for a 6-week intervention program. Dorsiflexion (DF) ROM, passive torque at DF ROM, passive stiffness, maximal voluntary isometric contraction (MVC-ISO), MVC concentric (MVC-CON) and MVC eccentric (MVC-ECC) torques, and muscle thickness of plantar flexors were measured before and after the intervention.

健康な未訓練成人男性36例（年齢：21.7±1.2歳）を対象として，6週間の介入プログラムを実施し静的ストレッチング群，レジスタンストレーニング群，対照群（介入なし）に割り付けております．

介入前後で背屈（DF）可動域，背屈可動域における受動トルク，受動剛性，最大随意等尺性収縮（MVC-ISO），MVC同心（MVC-CON）およびMVC偏心（MVC-ECC）トルク，ならびに底屈筋群の筋厚を測定しております．

 

 

 

 

 

 

 

研究の結果と考察

Results and discussion: Both SS and RT groups increased DF ROM (SS: p < 0.01, d = 0.65, RT: p = 0.038, d = 0.37) and passive torque at DF ROM (SS: p = 0.027, d = 0.64, RT: p < 0.01, d = 0.41) with similar small to moderate effect size magnitudes, while only the SS group experienced a significant, small magnitude decrease in passive stiffness (p = 0.025, d = -0.32). MVC-ISO, MVC-CON at 30°/s, and MVC-ECC torques at 30°/s showed small to large magnitude, significant increases in muscle strength (MVC-ISO at 30° plantarflexion: p < 0.01, d = 1.00, MVC-ISO at neutral position: p < 0.01, d = 0.43, MVC-ISO at 15° dorsiflexion: p < 0.01, d = 0.43, MVC-CON at 30°/s: p < 0.01, d = 0.38, MVC-ECC at 30°/s: p = 0.023, d = 0.48), whereas muscle thickness at medial and lateral gastrocnemius muscle (p < 0.001, d = 0.56 and p < 0.01, d = 0.66, respectively) exhibited significant, small magnitude increases only in the RT group. A significant positive correlation was found between the change in DF ROM and the change in passive torque at DF ROM in both SS (p < 0.001, r = 0.863) and RT (p < 0.001, rs = 0.825) groups, but no significant correlation was found between the change in DF ROM and passive stiffness. SS and RT increased ROM similarly, and both ROM increases may be due to changes in stretch tolerance. If increasing ROM and muscle strength is the goal, RT should be selected; conversely, if changes in ROM and passive stiffness are the goal, SS should be selected.

静的ストレッチ群とレジスタンストレーニング群の両方で，足関節背屈可動域（DF ROM）が増加しました（SS群：p < 0.01, d = 0.65, RT群：p = 0.038, d = 0.37）．

また背屈ROMにおける受動トルクも増加しました（SS群：p = 0.027, d = 0.64, RT群： p < 0.01, d = 0.41）を示し，効果量は小～中程度で類似していました）．

一方，受動的剛性については静的ストレッチ群のみが有意な減少（p = 0.025, d = -0.32）を示しました（MVC-ISO、MVC-CON（30°/s）、およびMVC-ECCトルク（30°/s））

筋力において小～大の有意な増加を示しました（MVC-ISO 30°底屈：p < 0.01, d = 1.00、MVC-ISO 中立位：p < 0.01, d = 0.43、 MVC-ISO 15°背屈時：p < 0.01, d = 0.43, MVC-CON 30°/s時：p < 0.01, d = 0.38, MVC-ECC 30°/s時: p = 0.023, d = 0.48)．

一方で内側・外側腓腹筋の筋厚（それぞれp < 0.001, d = 0.56 および p < 0.01, d = 0.66）はレジスタンストレーニング群のみで有意な（ただし小幅な）増加を示しました．

屈曲可動域の変化と屈曲可動域における受動トルクの変化の間には静的ストレッチ群（p < 0.001, r = 0.863）およびレジスタンストレーニング群（p < 0.001, rs = 0.825）の両方で有意な正の相関が認められましたが，屈曲可動域の変化と受動的剛性との間には有意な相関は認められませんでした．

静的ストレッチとレジスタンストレーニングは同様に可動域を増加させ，両方の可動域増加は伸張耐性の変化による可能性があります．

可動域と筋力の増加が目的であればレジスタンストレーニングを選択すべきであり，逆に可動域と受動的剛性の変化が目的であれば静的ストレッチを選択すべきであります．

 

今回は静的ストレッチングとレジスタンストレーニングの選択を考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきました．

今回の結果から考えると静的ストレッチングとレジスタンストレーニングの選択を考えるうえでは何を改善させたいのかといった目的を明確にすることが重要ですね．