目次
ストレッチって本当に効果があるのか？
筋の伸張性改善を目的としてストレッチングを行う機会は多いです．
最近は筋の伸張性改善以外にもストレッチのさまざまな効果が報告されております．
しかしながらストレッチって本当に効果があるのでしょうか？
今回はストレッチって本当に効果があるのかどうかを考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきます．
今回ご紹介する論文
J Sport Health Sci. 2025 Jun 11:14:101067. doi: 10.1016/j.jshs.2025.101067. Online ahead of print.
Practical recommendations on stretching exercise: A Delphi consensus statement of international research experts
Konstantin Warneke 1, Ewan Thomas 2, Anthony J Blazevich 3, José Afonso 4, David G Behm 5, Paulo H Marchetti 6, Gabriel S Trajano 7, Masatoshi Nakamura 8, Francisco Ayala 9, Stefano Longo 10, Nicolas Babault 11, Sandro R Freitas 12, Pablo B Costa 13, Andreas Konrad 14, Antoine Nordez 15, Arnold Nelson 16, Astrid Zech 17, Anthony D Kay 18, Olyvia Donti 19, Jan Wilke 20
Affiliations Expand
PMID: 40513717 PMCID: PMC12305623 DOI: 10.1016/j.jshs.2025.101067
今回ご紹介する論文は2025年に掲載された論文です．
研究の目的
Background: Stretching has wide appeal, but there seems to exist some mismatch between its purported applications and what the evidence shows. There is compelling evidence for some stretching applications, but for others, the evidence seems heterogeneous or unsupportive. The discrepancies even affect some systematic reviews, possibly due to heterogeneous eligibility criteria and search strategies. This consensus paper seeks to unify the divergent findings on stretching and its implications for both athletic performance and clinical practices by delivering evidence-based recommendations.
ストレッチングは広く支持されておりますが，その主張される応用とエビデンスが示す内容との間に不一致が存在します．
一部のストレッチ応用については有力な証拠が存在する一方で他の応用については証拠が不均一であるか支持的でないように見えます．
この不一致はおそらく不均一な適格基準や検索戦略が原因で，一部のシステマティックレビューにも影響を及ぼしております．
このコンセンサス文書はエビデンスに基づく推奨事項を提供することで，ストレッチに関する相反する知見と，それが運動パフォーマンスおよび臨床実践に及ぼす影響を統一することを目的としております．
研究の方法
Methods: A panel of 20 experts with a blend of practical experience and scholarly knowledge was assembled. The panel meticulously reviewed existing systematic reviews, defined key terminologies (e.g., consensus definitions for different stretching modes), and crafted guidelines using a Delphi consensus approach (minimum required agreement: 80%). The analysis focused on 8 topics, including stretching’s acute and chronic (long-term) effects on range of motion, strength performance, muscle hypertrophy, stiffness, injury prevention, muscle recovery, posture correction, and cardiovascular health.
実践経験と学術的知識を兼ね備えた20名の専門家からなるパネルを編成しております．
パネルは既存のシステマティックレビューを精査し，主要用語（例：異なるストレッチ手法の合意定義）を定義し，デルファイ法による合意形成アプローチ（必要最低合意率：80%）を用いてガイドラインを作成しております．
分析は8つのトピックに焦点を当てております．
以上の8つのトピックスについてストレッチの急性および慢性（長期）効果を検証しております．
研究の結果
Results: There was consensus that chronic and acute stretching (a) improves range of motion (although alternatives exist) and (b) reduces muscle stiffness (which may not always be desirable); the panel also agreed that chronic stretching (c) may promote vascular health, but more research is warranted. In contrast, consensus was found that stretch training does not (a) contribute substantively to muscle growth, (b) serve as an all-encompassing injury prevention strategy, (c) improve posture, or (d) acutely enhance post-exercise recovery.
慢性および急性ストレッチングについて，(a)可動域を改善する（代替手段は存在する），(b)筋硬直性を低下させる（常に望ましいとは限らない）という合意が得られました．
また慢性ストレッチングが(c)血管の健康を促進する可能性がありますが，さらなる研究が必要である点でも合意が形成されました．
一方でストレッチトレーニングは（a）筋肥大に実質的に寄与せず，（b）包括的な傷害予防戦略とはならず，（c）姿勢を改善せず，（d）運動後の回復を急性的に促進しないという点で合意が得られました．
研究の結論
Conclusion: These recommendations provide guidance for athletes and practitioners, highlighting research gaps that should be addressed to more comprehensively understand the full scope of stretching effects.
これらの推奨事項はアスリートや実践者への指針を提供するとともに，ストレッチ効果の全容をより包括的に理解するために取り組むべき研究の空白領域を浮き彫りにするものです．
今回はストレッチって本当に効果があるのかどうかを考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきました．
今回の結果から考えるとストレッチングは関節可動域の改善，筋の硬さの改善には有効ですが，筋肥大や，傷害予防，姿勢の改善や運動後の回復についてはその効果はまだ明らかでないということになりますね．
今後もさらなる研究がすすめられることを期待したいです．
