目次
脳卒中症例の痙縮改善にはミラーセラピー，行動観察，振動療法どれが有効？
脳卒中症例で問題となることが多いのが痙縮です．
痙縮に対してはこれまでにもさまざまな介入の有効性が報告されております．
今回は脳卒中症例の痙縮に対する介入を考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきます．
今回ご紹介する論文
Vibratory stimulation and not action observation or mirror therapy reduces paralyzed hand spasticity in chronic stroke survivors
View ORCID ProfileHideki Nakano, Kotaro Nakagawa, Tatsuya Ikuno, Munenori Nagashima, View ORCID ProfileEiichi Naito
doi: https://doi.org/10.1101/2024.12.03.24318436
This article is a preprint and has not been certified by peer review [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.
今回ご紹介する論文は2024年に掲載された論文です．
研究の目的
Objective: Post-stroke spasticity prevalence increases with time from stroke onset, and negatively impacts the patient′s quality of life. Vibratory stimulation (VS) to the spastic muscles can reduce spasticity, whereas action observation (AO) and mirror therapy (MT) are reported to be less effective for spasticity reduction. However, these effects have not been compared within the same individuals. Therefore, this study compared the spasticity-reducing effects of VS, AO, and MT.
脳卒中後の痙縮の有病率は脳卒中発症から時間が経過するにつれて増加し，症例のQOLに悪影響を及ぼします．
痙縮筋への振動刺激（VS）は痙縮を軽減することができますが，行動観察（AO）や鏡視療法（MT）は痙縮軽減にあまり効果がないと報告されております．
しかしながらこれらの効果について同一人物内で比較した研究はありません．
そこでこの研究では振動刺激，行動観察，ミラーセラピーの痙縮軽減効果を比較することを目的としております．
研究の方法
Methods: Independent groups of 13 patients with chronic stroke participated in the study. In Experiment 1, the participants underwent VS, AO, and combined VS+AO on separate days. In Experiment 2, different participants received VS, MT, and VS+MT. Spasticity was assessed using the Modified Ashworth Scale (MAS) before and after the interventions.
慢性脳卒中症例13例の独立したグループが研究に参加しております．
実験1では対象者は別々の日に振動刺激，行動観察，振動刺激＋行動観察を受けております．
実験2では異なる対象者が振動刺激，ミラーセラピー，振動刺激＋ミラーセラピーを受けております．
痙縮は介入の前後にMAS（Modified Ashworth Scale）を用いて評価しております．
研究の結果
Results: In Experiment 1, VS significantly reduced MAS scores but not AO, and AO did not enhance the VS effect in combined therapy. In Experiment 2, VS significantly reduced the MAS scores, but not MT, and MT did not enhance the VS effect in combined therapy.
実験1では振動刺激はMASスコアを有意に減少させておりますが，行動観察は減少させませんでした．
実験2では振動刺激はMASスコアを有意に減少させておりましたが，ミラーセラピーは減少させませんでした．
研究の結論
Conclusion: Spastic muscle VS reduced spasticity in chronically paralyzed hands; however, AO and MT did not enhance the VS effect. VS alone may be a more effective treatment for spasticity in patients with chronic stroke.
痙性筋に対する振動刺激は慢性麻痺手指の痙縮を軽減しておりますが，行動観察とミラーセラピーは振動刺激効果を増強しませんでした．
振動刺激単独は慢性脳卒中症例の痙縮に対してより効果的な治療法である可能性があります．
今回は脳卒中症例の痙縮に対する介入を考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきました．
今回の結果から考えると行動観察やミラーセラピーよりも振動刺激療法が痙縮改善に有効な可能性がありますね．
