腱板関連疼痛に対する有効な運動療法は？

腱板断裂は理学療法士・作業療法士がリハビリテーションと対象とすることが多い疾患の1つです．

腱板断裂に対しては保存療法として運動療法が行われることも多いです．

また腱板断裂症例においては疼痛が問題となることが多いです．

しかしながら腱板関連疼痛に対してどういった運動療法が有効なのでしょうか？

今回は腱板関連疼痛に対する有効な運動療法を考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきます．

今回ご紹介する論文

Review J Orthop Sports Phys Ther. 2024 Aug;54(8):499-512. doi: 10.2519/jospt.2024.12453.

The Efficacy of Exercise Therapy for Rotator Cuff-Related Shoulder Pain According to the FITT Principle: A Systematic Review With Meta-analyses

Simon Lafrance, Maxime Charron, Marc-Olivier Dubé, François Desmeules, Jean-Sébastien Roy, Birgit Juul-Kristensen, Leonora Kennedy, Karen McCreesh

PMID: 38848304 DOI: 10.2519/jospt.2024.12453

今回ご紹介する論文は2024年に掲載された論文です．

研究の目的

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of exercise interventions with differing frequency, intensity, type, and time (FITT) on shoulder pain and disability in people with rotator cuff-related shoulder pain (RCRSP).

この研究では頻度，強度，種類，時間（FITT）が異なる運動介入が，腱板関連肩関節痛（RCRSP）のある症例の肩の疼痛と機能障害に対する有効性を評価することを目的としております．

研究デザイン

DESIGN: Intervention systematic review with meta-analyses.

研究デザインはメタアナリシスによる介入システマティックレビューとしております．

文献検索

LITERATURE SEARCH: Electronic searches were conducted up to May 2023.

2023年5月まで電子検索を行っております．

研究選択基準

STUDY SELECTION CRITERIA: Randomized controlled trials (RCTs) comparing the effects of exercise interventions differing in prescription according to the FITT principle, in people with RCRSP.

この研究では腱板関連肩関節疼痛症例を対象として，FITT原則に従って処方が異なる運動介入の効果を比較したランダム化比較試験（RCT）を研究選択の基準としております．

データ統合

DATA SYNTHESIS: Separate meta-analyses comparing exercise type (specific versus nonspecific exercise) and intensity (high versus low) were conducted. Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE) was used to evaluate the certainty of evidence.

運動の種類（特異的運動と非特異的運動）と強度（高強度と低強度）を比較するメタアナリシスを別々に実施しております．

エビデンスの確実性を評価するためにGRADE（Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations）を用いております．

研究の結果

RESULTS: Twenty-two RCTs (n = 1281) were included. There was moderate-certainty evidence that motor control exercise programs, when compared to nonspecific exercise programs, significantly reduced disability in the short (SMD: -0.29; 95% CI: -0.51, -0.07; n = 323; 7 RCTs) and medium terms (SMD: -0.33; 95% CI: -0.57, -0.09; n = 286; 5 RCTs), but not pain in the short term (SMD: -0.19; 95% CI: -0.41, 0.03; n = 323; 7 RCTs). Uncertainties remained regarding other exercise types (eccentric and scapula-focused exercise programs) versus nonspecific exercise programs, and exercise intensity due to low- to very low-certainty evidence. No trials were identified that compared different frequencies or times.

22のRCT（n = 1281）がメタアナリシスの対象となりました．

Motor control trainingは，非特異的運動プログラムと比較した場合，短期（SMD：-0.29；95％CI：-0.51、-0.07；n＝323；7件のRCT）および中期（SMD：-0.33；95％CI：-0.57、-0.09；n＝286；5件のRCT）において機能障害を有意に減少させましたが，短期（SMD：-0.19；95％CI：-0.41、0.03；n＝323；7件のRCT）において疼痛を減少させなかったという中等度の確実性を示す証拠がありました．

その他の運動の種類（エキセントリックおよび肩甲骨に焦点を当てた運動プログラム）対非特異的な運動プログラム，および運動強度については，確実性の低い～非常に低いエビデンスのため不確実性が残りました．

異なる頻度や時間を比較した試験は確認されませんでした．

研究の結論

CONCLUSION: For adults with RCRSP, motor control exercise programs were probably slightly superior to nonspecific exercise programs. However, it is unclear if the effects were due to motor control exercise or to other program characteristics such as progression and tailoring.

成人の腱板関連肩関節疼痛症例において，Motor control trainingは非特異的運動プログラムよりもおそらくわずかに優れておりあました．

しかしその効果がMotor control trainingによるものなのか，進行度やテーラリングなどの他のプログラム特性によるものなのかは不明であります．