ACL再建は一重束と二重束で差がある？

ACL再建は一重束と二重束で差がある？

ACL再建術後に理学療法を行う機会は多いと思います．

ACL再建術にも様々な方法が存在します．

しかしながらACL再建は一重束と二重束で差があるのでしょうか？

今回はACL再建は一重束と二重束で差があるのかどうかを考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきます．

 

 

 

 

 

 

今回ご紹介する論文

Randomized Controlled Trial Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc

. 2025 Aug;33(8):2781-2792. doi: 10.1002/ksa.12528. Epub 2024 Nov 7.

No difference in osteoarthritis, but less graft failures after 5 years, comparing anatomic double-bundle to anatomic single-bundle ACL reconstruction

Cathrine Aga 1 2 3, Ingrid Trøan 2, Stig Heir 1, May Arna Risberg 2 4, Tariq Rana 2, Steinar Johansen 5, Morten Wang Fagerland 3 4 6, Lars Engebretsen 2 3

Affiliations Expand

PMID: 39506539 PMCID: PMC12310090 DOI: 10.1002/ksa.12528

今回ご紹介する論文は2025年に掲載された論文です．

 

 

 

 

 

 

 

研究の目的

Purpose: The purpose of this study was to compare the incidence of knee osteoarthritis (OA) between the anatomic single-bundle (SB) and anatomic double-bundle (DB) anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction technique after 5-year follow-up (FU). Secondary objectives were to compare patient-reported outcome measures (PROMs), clinical examination, activity level, functional tests and graft failures between the two groups.

この研究では5年間の追跡調査（FU）後，一重束（SB）と二重束（DB）の前十字靭帯（ACL）再建術における変形性膝関節症（OA）の発症率を比較することを目的としております．

また両群間で患者報告型アウトカム指標（PROMs），臨床検査，活動レベル，身体機能，および移植片の失敗率を比較することを副次的な目的としております．

 

 

 

 

 

 

 

研究の方法

Methods: The study was a secondary analysis after 5-year FU of a randomized controlled trial (RCT) (Clinical Trials NCT01033188). One hundred and twenty patients between 18 and 40 years were randomized to either anatomic SB or anatomic DB reconstruction. The Kellgren-Lawrence (KL) classification grade ≥2 and the Osteoarthritis Research Society International (OARSI) atlas criteria score ≥2 were used for defining OA. Additionally, PROMs were obtained and clinical examinations of the knees were performed. Finally, the number of patients experiencing graft failure in each group was recorded.

この研究はランダム化比較試験（RCT）（Clinical Trials NCT01033188）の5年フォローアップ後の二次解析です．

18歳から40歳までの120例を解剖学的一重束再建術または二重束再建術にランダムに割り付けております．

変形性関節症（OA）はKellgren-Lawrence（KL）分類グレード≥2およびOsteoarthritis Research Society International（OARSI）アトラス基準スコア≥2と定義しております．

さらにPROMsが収集され膝の臨床検査が行っております．

最後に各群における移植片失敗を経験した患者数を記録しております．

 

 

 

 

 

 

 

研究の結果

Results: Radiographic imaging was performed in 39 patients in the SB group and in 37 patients in the DB group. Four patients (10%) in the SB group and two (5%) in the DB group developed osteoarthritis according to the KL classification (p = 0.28). Five (13%) in the SB group and three (8%) in the DB group developed osteoarthritis according to the OARSI atlas criteria (p = 0.59; difference 5.0% [95% confidence interval, CI: -0.10 to 0.20]). There were no significant differences in the PROMs, clinical examinations, activity levels, or functional tests when comparing the two groups. Of initially 62 SB patients, 14 (23%) experienced graft failure compared to 4 (7%) of the 58 DB patients (p = 0.015; difference 0.016 [95% CI: 0.03-0.29]).

一重束群の39例と二重束群の37例において放射線画像検査を実施しております．

一重束群の4例（10％）と二重束群の2例（5％）がKL分類に基づき変形性関節症を発症しました（p = 0.28）．

一重束群の5例（13％）と二重束群の3例（8％）がOARSIアトラス基準に基づき変形性関節症を発症しました（p = 0.59；差5.0％[95％信頼区間、CI：-0.10～0.20]）．

両群を比較した際，PROMs，臨床検査，活動レベル，機能検査において有意差は認められませんでした．

当初の62例の一重束の症例のうち，14例（23％）が移植片の失敗を経験したのに対し，58例の二重束では4例（7％）が移植片の失敗を経験しました（p = 0.015；差0.016 [95％CI：0.03～0.29]）．

 

 

 

 

 

 

 

研究の結論

Conclusion: At 5-year FU, there were no significant differences in the incidence of OA, PROMS, or other clinical findings comparing the anatomic DB to anatomic SB ACL reconstructed patients. There were fewer graft failures among patients treated with anatomic DB ACL reconstruction.

5年後のフォローアップにおいて、二重束と一重束によるACL再建患者間で変形性膝関節症の発生率，PROMs，または他の臨床所見に有意差は認められませんでした．

解剖学的二重束によるACL再建を受けた症例では移植片の失敗が少ない結果でありました．

 

今回はACL再建は一重束と二重束で差があるのかどうかを考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきました．

今回の結果から考えると一重束と二重束ではすべての有害事象に差があるわけではなさそうですね．