理学療法単独と理学療法＋作業療法ってどちらが脳卒中症例の機能回復に有効なの？

本邦では脳卒中片麻痺症例に対しては理学療法士・作業療法士・言語聴覚士の3職種がリハビリテーションに携わるのが一般的になっております．

もちろん症例の状態に応じて理学療法士だけが関わったり，言語聴覚士が主に関わるということもあるでしょう．

しかしながら理学療法単独と理学療法＋作業療法ってどちらが脳卒中症例の機能回復に有効なのでしょうか？

今回は理学療法単独と理学療法＋作業療法ってどちらが脳卒中症例の機能回復に有効かを明らかにした研究論文をご紹介させていただきます．

今回ご紹介する論文

PM R. 2021 Aug 10. doi: 10.1002/pmrj.12689. Online ahead of print.

Effects of different rehabilitation provision systems on functional recovery in patients with subacute stroke

Yosuke Kimura 1 2, Mizue Suzuki 3, Takeo Ichikawa 3, Yuhei Otobe 2, Shingo Koyama 3, Shu Tanaka 3, Koji Hamanaka 1, Naoki Tanaka 1, Minoru Yamada 2

Affiliations expand

PMID: 34375019 DOI: 10.1002/pmrj.12689

今回ご紹介する論文は2021年に掲載された論文です．

研究の背景

Background: The extent of rehabilitation is a key element in promoting functional recovery in patients with stroke. However, the type of rehabilitation therapy that should be provided to improve functional outcomes remains unclear.

脳卒中片麻痺症例の機能回復を進めるためにはリハビリテーションをどの程度行うかが重要な要素となります．

しかしながらどのようなリハビリテーション治療を行えば機能的なアウトカムが改善されるのかはまだ不明であります．

研究の目的

Objective: To compare the effects of three different rehabilitation provision systems, namely conventional rehabilitation therapy, conventional rehabilitation therapy plus physical therapy (PT) on weekends, and conventional rehabilitation therapy plus PT and occupational therapy (OT) on weekends, on functional recovery in patients with subacute stroke.

この研究では，従来のリハビリテーション，従来のリハビリテーションに週末の理学療法を加えたもの，従来のリハビリテーションに週末の理学療法と作業療法を加えたものといった3つの異なるリハビリテーション提供体制が亜急性期脳卒中片麻痺症例の機能回復に及ぼす影響を比較することを目的としております．

研究デザイン

Design: Retrospective observational cohort study.

研究デザインは後方視的な観察コホート研究となっております．

研究セッティング

Setting: Convalescence rehabilitation hospital.

回復期リハビリテーション病院で行われた研究です．

研究対象

Patients: Three hundred one patients with subacute stroke (mean age, 69.7 ± 12.8 years).

対象は平均年齢69.7±12.8歳の亜急性期脳卒中症例311例となっております．

介入

Interventions: Patients were classified into three groups according to rehabilitation therapy they received: a conventional group (only weekdays PT and OT; n = 70), an additional PT group (additional PT on weekends; n = 119), and an additional PT + OT group (additional PT and OT on weekends; n = 112).

症例は受けたリハビリテーション内容によって，従来群（平日のPTとOTのみ，n=70），PT追加群（週末のPT追加，n=119），PT＋OT追加群（週末のPTとOT追加，n=112）の3群に分類されております．

主要アウトカム

Main outcome measure: Functional Independence Measure (FIM) effectiveness was calculated as (discharge FIM – admission FIM/maximum FIM – admission FIM) × 100. A multivariate general linear model was used to assess the difference in FIM effectiveness among the groups.

主要アウトカムはFIM effectivenessとし，機能的自立度評価（FIM）を用いて，（退院時FIM-入院時FIM／最大時FIM-入院時FIM）×100として算出されております．

多変量一般線形モデルを用いて各群間のFIM effectivenessの差を比較しております．

研究の結果

Results: The mean FIM effectiveness in the conventional, additional PT, and additional PT + OT groups were 39.3 ± 30.1, 43.4 ± 33.2, and 54.3 ± 29.1, respectively. The multivariate analysis revealed a significant difference in FIM effectiveness among the three groups (p = .036), and the ηp 2 was 0.02, indicating a small effect. The additional PT + OT group showed significantly greater improvements in FIM effectiveness than the conventional group (mean difference = 8.78, SE = 3.58, 95% confidence interval: 0.17-17.39).

結果従来群，PT追加群，PT＋OT追加群のFIM effectivenessの平均値は，それぞれ39.3±30.1，43.4±33.2，54.3±29.1でありました．

多変量解析の結果，3群間でFIM effectivenessに有意差が認められ（p＝0.036），効果量は0.02であり効果は小さいことがわかりました．

PT＋OT追加群は，従来群に比べてFIM効果の改善が有意に大きい結果でした（平均差＝8.78，SE＝3.58，95％信頼区間：0.17～17.39）．

研究の結論

Conclusions: This study showed that the additional PT + OT group had better functional recovery than did the conventional group. This indicates that increasing the amount of both PT and OT can promote poststroke functional recovery.

この研究からPT＋OT追加群は従来群に比べて機能回復が良好でありました．

これはPTとOTの両方の量を増やすことで脳卒中後の機能回復を促進できることを示しております．