目次
TKAで術後成績が良好なのはどの術式？
TKAでもさまざまな術式があります．
しかしながらTKAで術後成績が良好なのはどの術式なのでしょうか？
今回はTKAで術後成績が良好なのはどの術式なのかを考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきます．
今回ご紹介する論文
J Arthroplasty. 2025 Nov 13:S0883-5403(25)01438-X. doi: 10.1016/j.arth.2025.11.013. Online ahead of print.
The Influence of Total Knee Arthroplasty Surgical Approach on Range of Motion, Patient-Reported Outcome Measures, and Reoperation Rates: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials
Joshua P Rainey 1, Logan E Radtke 2, Jeremy M Gililland 2, Michael A Mont 3
Affiliations Expand
PMID: 41240972 DOI: 10.1016/j.arth.2025.11.013
今回ご紹介する論文は2025年に掲載された論文です．
研究の目的
Introduction: Various surgical approaches may be used to perform total knee arthroplasty (TKA). This systematic review assessed randomized controlled trials (RCTs) evaluating various TKA approaches and their influence on knee range of motion (ROM), patient-reported outcome measures (PROMs), and reoperation rates.
人工膝関節全置換術（TKA）には様々な手術アプローチが用いられます．
このシステマティックレビューでは様々なTKAアプローチと，それらが膝関節可動域（ROM），患者報告アウトカム指標（PROMs），再手術率に及ぼす影響を評価したランダム化比較試験（RCT）を評価することを目的としております．
研究の方法
Methods: A search of PubMed and Embase databases was performed for manuscripts published between January 1, 2010, and December 31, 2024. Inclusion criteria consisted of RCTs evaluating knee ROM, PROMs, and reoperation rates of various TKA surgical approaches. Modified Coleman methodology scoring and level of evidence were assigned to each study. Non-English manuscripts, studies with fewer than 30 patients in each group, or studies with a mean follow-up of less than three months were excluded. A total of 27 manuscripts met final inclusion, and all were level 1 evidence with fair or better modified Coleman scores (mean 74.9, range 64 to 89).
PubMedおよびEmbaseデータベースを対象に，2010年1月1日から2024年12月31日までに発表された論文を検索しております．
選択基準は様々なTKA手術アプローチにおける膝ROM，PROMs，再手術率を評価したRCTであります．
各研究には修正Coleman法によるスコアリングとエビデンスレベルを付与しております．
非英語論文，各群30例未満の症例数，平均追跡期間3ヶ月未満の研究は除外しております．
最終的に27論文が対象となり，全てレベル1エビデンスで修正Colemanスコアは「fair」以上（平均74.9、範囲64～89）でありました．
研究の結果
Results: Among the 25 RCTs that evaluated postoperative knee ROM, three studies supported the subvastus approach, two supported the midvastus approach, and two supported the mini medial parapatellar (MPP) approach when compared to a standard MPP. The remaining 18 studies found no difference in ROM between surgical approaches. Various PROMs were evaluated in 26 studies. Of these, three studies favored the subvastus approach, two favored the midvastus approach, one favored the mini MPP approach, and one favored the standard MPP approach. The remaining 19 studies found no difference in PROMs. Of the 21 studies that evaluated reoperation rates, 10 studies had no reoperations in either group, four studies found no difference in reoperation rates, and seven studies reported on reoperations.
術後膝関節可動域を評価した25件のRCTのうち，標準的MPP法と比較して，subvastus approachを支持した研究は3件，midvastus approachを支持した研究は2件，mini midvastus approach（MPP）を支持した研究は2件でありました．
残りの18件の研究では，手術アプローチ間の可動域に差は認められませんでした．
26件の研究で様々な患者報告型アウトカム指標（PROMs）を評価しております．
このうち3研究がsubvastus approachを、2研究がmidvastus approachを，1研究がmini medial parapatellar approachを，1研究が標準mini medial parapatellar approach アプローチを支持しました．
残りの19研究ではPROMsに差は認められませんでした．
再手術率を評価した21研究のうち，10研究ではいずれの群でも再手術がなく，4研究では再手術率に差がなく，7研究で再手術が報告されました．
研究の結論
Conclusion: Based on recent, high-quality RCTs, no single surgical approach consistently outperforms others regarding ROM, PROMs, and reoperation rates. However, a small number of studies demonstrated potential benefits with the subvastus, midvastus, and mini MPP approaches.
最近の質の高いRCTに基づくと，可動域（ROM），PROMs，再手術率に関して，単一の外科的アプローチが一貫して他を凌駕するものではありません．
ただし少数の研究では，subvastus approach，midvastus approach，mini medial parapatellar approachに潜在的な利点が示されました．
今回はTKAで術後成績が良好なのはどの術式なのかを考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきました．
今回の結果から考えると術式別の特性はあるもののはっきりとした優劣はつけられないようですね．
