目次
大腿骨転子部・転子下骨折に対する髄内釘はlong？short？
大腿骨転子部・転子下骨折に対しては髄内釘を用いた骨接合術が施行されることが多いです．
髄内釘にもさまざまな種類がありますがlong nailとshort nailが用いられることが多いです．
しかしながらlong nailとshort nailではどちらが有効なのでしょうか？
今回は大腿骨転子部・転子下骨折に対してlong nailとshort nailのいずれが有用なのかを考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきます．
今回ご紹介する論文
JB JS Open Access. 2025 Oct 7;10(4):e25.00015. doi: 10.2106/JBJS.OA.25.00015. eCollection 2025 Oct-Dec.
Comparison of Short and Long Intramedullary Nails in the Treatment of Trochanteric and Subtrochanteric Fractures: An Observational Study of 17,606 Fractures in the Norwegian Hip Fracture Register
Peter Sverre Frønsdal 1, Eva Dybvik 2, Torbjørn Berge Kristensen 2, Jan-Erik Gjertsen 1 2
Affiliations Expand
PMID: 41050519 PMCID: PMC12494041 DOI: 10.2106/JBJS.OA.25.00015
今回ご紹介する論文は2025年に掲載された論文です．
研究の目的
Background: There is no consensus of whether to use a short or long intramedullary nail (IMN) in the treatment of trochanteric and subtrochanteric fractures.
大腿骨転子部および転子下骨折の治療において，shortまたはlongの髄内釘（IMN）を使用すべきかについてはコンセンサスが得られておりません．
研究の方法
Methods: In this retrospective cohort study, we analyzed 17,606 trochanteric and subtrochanteric fractures treated with an IMN registered in the Norwegian Hip Fracture Register from 2008 to 2022. The primary outcome was overall 1-year reoperation risk, and secondary outcomes were reoperation risk for specific causes and 1-year mortality for short IMNs (SIMNs) and long IMNs (LIMNs) and to compare 1-year reoperation risk for short and long versions of the 2 most used brands (Gamma3 and TRIGEN INTERTAN). Cox regression analyses adjusted for age, sex, and ASA class and instrument variable (IV) analyses with operation year and hospital as instrument were performed to calculate hazard rate ratios (HRRs).
この後ろ向きコホート研究では2008年から2022年までにノルウェー大腿骨骨折登録に記録された，髄内釘で治療された転子部および転子下骨折17,606例を分析しております．
主要アウトカムは1年全体の再手術リスク，副次的アウトカムは特定原因による再手術リスクおよび1年死亡率を，short nailとlong nail別に評価し，さらに最も使用頻度の高い2ブランド（Gamma3とTRIGEN INTERTAN）のshort・longにおける1年再手術リスクを比較しております．
ハザード率比（HRR）を算出するため，年齢，性別，ASA分類を調整したCox回帰分析，および手術年と病院をインストゥルメント変数としたインストゥルメント変数（IV）分析を実施しております．
研究の結果
Results: LIMNs had a statistically significant higher reoperation risk than SIMNs in A1 fractures in the IV analysis. No other statistically significant differences in overall 1-year reoperation risk or 1-year mortality between SIMNs and LIMNs were found for any of the fracture types. Infection was a more frequent cause of reoperation after LIMNs (HRR, 2.82 [95% confidence interval [CI], 1.53-5.20]) while peri-implant fractures were less common for LIMNs (HRR, 0.38 [95% CI, 0.20-0.75]) compared with SIMNs. No statistically significant differences were found in reoperation risk between short and long Gamma3 nails or TRIGEN INTERTAN nails.
インストゥルメント分析においてA1骨折ではlong nailがshort nail比較して統計学的に有意に高い再手術リスクを示しました．
その他の骨折タイプではshort nailとlong nailの間で1年間の全体的な再手術リスクまたは1年死亡率に統計学的に有意な差は認められませんでした．
long nailではshort nailと比較して感染による再手術がより頻繁に認められました（HRR 2.82［95％信頼区間［CI］1.53-5.20］）．
一方でlong nailではshort nailと比較してインプラント周囲骨折はより稀でありました（HRR 0.38［95％CI 0.20-0.75］）．
shortおよびlong Gamma3釘，あるいはTRIGEN INTERTAN釘間では，再手術リスクに統計的に有意な差は認められませんでした．
研究の結論
Conclusion: SIMNs performed equal or better than LIMNs for all types of trochanteric and subtrochanteric fractures.
大腿骨転子部および転子下骨折の全タイプにおいてshort nailはlong nailと同等以上の成績を示しました．
今回は大腿骨転子部・転子下骨折に対してlong nailとshort nailのいずれが有用なのかを考えるうえで参考になる論文をご紹介させていただきました．
今回の結果から考えると大腿骨転子部・転子下骨折に対して用いられるlong nailやshort nailは，それぞれ一長一短ありそうですね．
理学療法士・作業療法士もそれぞれの特徴を把握したうえでリハビリテーションを行う必要がありますね．
