人工股関節全置換術(THA)例における麻薬投与による鎮痛は必要なのか?

人工股関節全置換術
スポンサーリンク
スポンサーリンク

人工股関節全置換術(THA)例における麻薬投与による鎮痛は必要なのか?

人工膝関節全置換術(TKA)例においては術後鎮痛を目的として,術中に関節周囲への鎮痛剤注射が行われるのが一般的になってきております.

TKA例では術中における麻薬投与による術後の鎮痛効果が多くの報告で明らかにされております.

THA例に比較するとTKA例では術後鎮痛が遷延しやすい説いたっ特徴がありますが,THA例の場合には術後に関節周囲の疼痛が強い症例はTKA例に比較すれば多くありません.

理学療法士・作業療法士もまた術後疼痛を考える上では,術中に関節周囲への鎮痛剤投与が行われたかどうかを把握する必要があります.

今回は人工股関節全置換術(THA)例における麻薬投与による鎮痛が必要なのかについて明らかにした報告をご紹介させていただきます.

close up photography of white Ideal syringe

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

今回ご紹介する論文

Clin Orthop Relat Res. 2018 Sep;476(9):1837-1845. doi: 10.1097/CORR.0000000000000374.

No Clinically Important Difference in Pain Scores After THA Between Periarticular Analgesic Injection and Placebo: A Randomized Trial.

Hirasawa N1, Kurosaka K, Nishino M, Nakayama T, Matsubara M, Tsukada S.

今回ご紹介する論文は2018年に掲載された比較的新しい論文です.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

研究の背景

Periarticular analgesic injection (PAI) is being used more commonly for pain relief after orthopaedic surgeries. However, there is conflicting evidence regarding the effectiveness of PAI for post-THA pain relief.

術後鎮痛を目的とした関節周囲への鎮痛剤の注射は様々な整形外科手術で用いられております.

しかしながらTHA術後においても,関節周囲への鎮痛剤注射が疼痛軽減に有用か否かは明らかではありません.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

研究の目的

In a double-blind, randomized, controlled trial among patients undergoing same-day bilateral THA, with each patient serving as his or her own control, we asked: (1) Did the pain score as measured on a 100-mm VAS differ between the hips that received PAI versus placebo? (2) Were there differences in complications between the treatment and control hips in these patients?

この研究では二重盲検無作為比較試験を用いて,同日一期的両側THA施行となったクライアントを対象としております.

対象をプラセボと鎮痛剤注射群に割り付け,鎮痛効果(VAS),合併症率を比較しております.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

研究の方法

Over a 1-year period at one center, 45 patients underwent same-day bilateral THA; three were excluded for prespecified reasons, and two declined participation in this randomized, controlled trial, leaving 40 patients (80 THAs) in the study. Patients randomly received PAI in one hip and placebo in the contralateral hip; patients, surgeons, and nurses were blinded in terms of which hip received the PAI and which hip received a placebo saline injection. The PAI solution included ropivacaine, morphine hydrochloride hydrate, methylprednisolone, ketoprofen, and epinephrine. The primary outcome was the VAS for pain at rest 24 hours after THA, measured using a 100-mm horizontal VAS. The VAS score was compared between two groups and assessed to reach the reported threshold values for the minimum clinically important difference (MCID) of 20 mm for the postoperative VAS score. No patients were lost to followup, and there were no missing data for the primary outcome. Complications that occurred during the trial were recorded prospectively with emphasis on infection, wound complications, nerve palsy and allergic reactions to the injections.

この研究では1年間にわたり,1施設で行われた45症例の一期的両側THAのクライアントを対象としております.

なお3例が除外となり,2例が研究参加を拒否されており,最終的に40例・80関節について調査が行われております.

一方の股関節に対してプラセボを,反対側の股関節に対して鎮痛剤注射が行われております.

鎮痛剤注射の内容ですが,ロピバカイン,モルヒネ,メチルプレドニゾロン,ケトプロフェン,エピネフリンの混合剤となっております.

主要アウトカムは24時間での疼痛とし,VASを用いて評価が行われております.

両群における術後のVASの差が20.mm以上を臨床的に有用なVASの変化と定義しております.

評価は全例に対して行われ,鎮痛剤注射による創治癒不全や神経麻痺,アレルギー反応等の合併症は生じておりません.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

研究の結果

There were no clinically important differences between hips treated with the PAI and those treated with the placebo injection at any point. The hips that received PAI had less pain than those receiving placebo 24 hours after THA (16 ± 17 mm versus 22 ± 20 mm; mean difference, 6 mm; 95% confidence interval [CI], 2-9 mm; p = 0.006), but this effect size was below the MCID of 20 mm and thus is unlikely to be clinically important. The hips that received PAI also had better VAS scores in the recovery room (38 ± 29 mm versus 52 ± 33 mm; mean difference 14 mm; 95% CI, 5-23 mm; p = 0.004) and 3 hours after THA than placebo controls (28 ± 22 mm versus 37 ± 24 mm; mean difference 9 mm; 95% CI, 2-16 mm; p = 0.010). Neither of these differences exceeded the MCID and likewise were unlikely to be clinically important. No complications, including surgical site infections, were observed in either group.

鎮痛剤注射群とプラセボ群の比較において臨床的に意味のある相違は認めませんでした.

24時間後のVASのみ鎮痛剤注射群でプラセボ群に比較して有意に低い値を示しておりますが,効果量は小さく臨床的に有意な変化ではありませんでした.

リカバリールームや術後3時間でもVASは鎮痛剤注射群で低値でありましたガ,臨床的に有意な変化ではありませんでした.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

研究の結論

Periarticular analgesic injection for pain control after THA did not result in a clinically important reduction in pain at any point examined. Given the expense associated with this PAI mixture and the lack of effectiveness outside this timeframe, we cannot recommend its use. Other mixtures or concentrations of drugs may be helpful in short-stay admissions for THA, but this will require further research.

THA例に対する鎮痛剤注射は術後鎮痛に臨床的に有意な違いが出るというほどのものではないことが明らかとなりました.

 

今回は人工股関節全置換術(THA)例における麻薬投与による鎮痛が必要なのかについて明らかにした報告をご紹介させていただきました.

結果は予想通りでしたね.

元来,術後疼痛の少ないTHA例ですから積極的な鎮痛は不要ということですね.

コメント

タイトルとURLをコピーしました